La contrefaçon tue 100 000 emplois par an en Europe et fait perdre environ 230 milliards d’Euros.
A l’heure où nous cherchons des solutions pour combler nos déficits, préserver l’emploi et retrouver notre compétitivité, peut-être est-il temps de lutter enfin efficacement contre la contrefaçon plutôt que de faire encore et toujours peser l’effort sur le contribuable ?
La gauche, dans un raisonnement échappant à toute logique, est responsable aujourd’hui du rejet du premier accord international anti-contrefaçon.
Et que vont-ils dire à la veuve qui a perdu son mari parce qu’il avait acheté – souvent sans le savoir – des pièces automobiles contrefaites ? Qu’allez-vous dire aux parents qui ont perdu leur enfant en raison d’aliments pour bébé contrefaits ?
Non seulement la contrefaçon tue l’emploi alors que nous atteignions des taux de chômage records, non seulement la contrefaçon entrave notre compétitivité et tire vers le bas notre croissance, mais en plus, elle tue !
Alors oui, je soutiens ACTA ! Et honte à ceux qui, cédant à la pression d’Anonymous font passer ce traité pour un texte liberticide, donnant du crédit à la campagne de désinformation menée sur le sujet. Et honte à François Hollande et son gouvernement d’avoir fait campagne en dénonçant ce texte. Ils auront des comptes à rendre à tous nos concitoyens dont la vie a basculé à cause de ce fléau !
Franck Proust.
9 commentaires
ptilu a dit :
10 juillet 2012 à 10 h 43 min (UTC 2 )
Bravo pour votre courage et votre détermination ! Je ne vois pas comment ce texte peut amener plus de censure ou de surveillance que maintenant…
kanor a dit :
10 juillet 2012 à 0 h 18 min (UTC 2 )
Bonjour
« La contrefaçon tue 100 000 emplois par an en Europe et fait perdre environ 230 milliards d’Euros. »
Est ce que c’est possible d’avoir les études permettant d’obtenir ces chiffre ? Merci
« Et que vont-ils dire à la veuve qui a perdu son mari parce qu’il avait acheté – souvent sans le savoir – des pièces automobiles contrefaites ? Qu’allez-vous dire aux parents qui ont perdu leur enfant en raison d’aliments pour bébé contrefaits ? »
De même ici ?
kanor, pour une politique sourcé.
Antoin a dit :
7 juillet 2012 à 12 h 13 min (UTC 2 )
Vous dites avec raison que la contrefaçon est un problème grave, qui nécessite la mise en place de solutions efficaces.
ACTA adressait un vrai problème, en apportant des solutions qui ont été jugées insuffisantes, d’où son rejet.
L’enjeu est maintenant de faire mieux en apportant des réponses aux questions qui ont été levées pendant les débats, et auxquelless ACTA ne répondait pas de façon satisfaisantes aux yeux des représentants européens. S’atteler à cette tâche serait sans doute plus efficace que ressasser ce que vous semblez considérer comme un échec, mais ce que d’autres pourront considérer, je l’espère, comme un défi.
My 2 cts.
Nanous a dit :
6 juillet 2012 à 19 h 56 min (UTC 2 )
Cher Mr,
Je serais bref (je vais essayer).
Selon vous 2% des citoyens européens ont signé la pétition contre ACTA.
C’est énorme si on considère:
-que tout se qui étaient contre ce texte n’ont pas forcément signé la pétition
-que quasi aucun citoyen n’était au courant de ce traité secret, dont quasi aucun média n’a parlé.
Ensuite quand au « sauvetage » des emplois bien « l’enfer est pavé de bonnes intentions ». Le chômage est principalement dû à l’augmentation de la productivité (grâce aux logiciels / machines / etc…). La contrefaçon, même si elle nous « coûterait » à tous (selon vous), ne vaut pas le prix de nos libertés fondamentales (selon nous).
De plus les lobby industrielles à l’origine de ce traité ont « grandis » avec nos lois actuelles et maintenant qu’ils sont puissant tentent de changer ces lois pour les arranger. C’est complément anticoncurrentielle.
Enfin au sujet des médicaments génériques, sachez que ce n’est pas « que » une question de prix (bien qu’elle soit majeur). Entre un médicament générique et le « classique » le principe actif reste le même mais souvent excipient change. Ce qui permet l’accès aux soins à des personnes allergiques à l’expient d’un médicament tout simplement de se soigner. Les lobbys pharmaceutiques vous ont parlé de ce problème?
cordialement.
LayKny a dit :
6 juillet 2012 à 18 h 12 min (UTC 2 )
Cher Monsieur,
Nous sommes d’accord que dans une démocratie, chacun peut présenter son point de vue aux autres et être écouté.
Mais si vous voulez vraiment parler de chiffres, ayez donc le courage d’aller jusqu’au bout : pourquoi ne pas avoir fait un référendum à l’échelle européenne ? Comme ça nous aurions vu les vrais chiffres, et non pas les 2,5 millions de gens qui ont pris la peine de s’informer et pris la peine de s’engager. D’ailleurs, si les discussions sur le traité ACTA étaient vraiment démocratiques comme vous le dites, pourquoi ne pas en avoir parlé à la télévision par exemple ?
Nous sommes d’accords sur le fait de respecter les points de vus de chacun, mais nous ne sommes pas d’accord sur le résultat. Si une vrai campagne d’information avait été mise en place par nos eurodéputés, c’est pas 2.5 millions de signatures que vous aurez reçu…
Et je finirai par une phrase : ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux qu’ils ont raison. Cela peut s’appliquer au vote du rejet d’ACTA bien sûr, mais il faut respecter notre démocratie qui a voté à 63,4% le rejet du texte.
J’en viens à votre phrase : « La contrefaçon tue 100 000 emplois par an en Europe et fait perdre environ 230 milliards d’Euros. »
Faire perdre des emplois « chez les grandes marques » pour en créer d’autres « chez les copieurs », car les produits n’arrivent pas sur le marché par magie.
Et fait perdre environ 230 milliards d’Euros à qui ?
Et bien sûr, ces chiffres sont vérifiables par tous, sommes-nous d’accord ?
En ce qui concerne les appels téléphoniques agressifs à votre égard, ne je peux que me joindre à vous. Il est vrai que ce n’est pas en agressant les autres qu’on peut construire quelque chose de constructif. Mais bon, la démocratie… D’ailleurs, pour se mettre sur un pied d’égalité (Liberté, Egalité, Fraternité), je vous donne mon numéro pour que vous puissiez vous aussi me dire ce que vous pensez par téléphone : 06 07 132 180.
Il y a tant à débattre sur votre article et sur votre réponse à Gordon, mais je rentre du travail et j’ai des obligations à la maison, je n’ai même pas le temps de m’exprimer démocratiquement.
J’attends votre réponse avec impatience sur ces points en premier lieu. Je n’espère pas vous avoir convaincu, simplement avoir été, moi aussi, écouté.
Joël « LayKny ».
deadalnix a dit :
6 juillet 2012 à 17 h 56 min (UTC 2 )
Plus de 0.5% de la population aurait voulu ACTA. Pourquoi pas, c’est sans doute vrai, ça manque un poil de sources tout de même. Lorsque vous avancez quelque chose, il faut savoir le montrer.
Tout comme l’article au dessus en fait. Et c’est justement ce pourquoi c’est du FUD. Beaucoup de déclarations mais peu de matière.
Je retiens particulièrement « Vous critiquez, comme beaucoup, le fait que les négociations aient été menées dans le plus grand secret et la plus grande opacité. Je ne peux vous contredire, puisque leur contenu a été révélé par WikiLeaks. Il ne faut pourtant pas forcément y voir le signe d’une mauvaise volonté de la part des négociateurs ou le souhait de cacher quelque chose. » .
Monsieur Proust, vous nous prenez pour des Jambons ? L’accord a été fait en secret, mais ce n’est pas le souhait de cacher quelque chose.
Mais non voyons ! Le secret, ce n’est pas pour cacher des choses. D’ailleurs, quand on veut rendre une information publique, on la garde secrète ! C’est le bon sens même ma brave dame.
Aujourd’hui, Proust à rejoint Kafka. Ou Orwel. Le mensonge c’est la vérité.
Franck Proust a dit :
6 juillet 2012 à 16 h 55 min (UTC 2 )
Cher Monsieur,
La démocratie, c’est d’abord la possibilité d’avoir un point de vue divergent et le droit de le faire savoir. Si vous prêchez pour la démocratie, alors vous devez respecter mon point de vue comme je dois respecter le vôtre.
Les 754 députés du Parlement européen sont censés représenter 500 millions d’habitants. Sur ces 500 millions, vous avez été environ 2,5 millions à signer la pétition pour nous faire savoir que vous vous opposiez au traité ACTA. Cela représente donc 2% de la population.
478 députés ont voté pour rejeter le traité, c’est-à-dire 63,4 %. On peut dire que vous avez su faire entendre votre voix.
Nous sommes 39 (enfin techniquement 38 depuis que Mme Dati a corrigé son vote) a avoir voté en faveur du traité. C’est-à-dire 5% des députés. Et je pense pourtant que plus de 5 % de la population en Europe aurait voulu voir ce traité aboutir.
Vous me dites que mon billet est empli de FUD. Qu’en est-il des centaines de mails souvent menaçant que j’ai reçus ces derniers mois ? Des coups de téléphone agressifs ? Les méthodes employées par certains détracteurs d’ACTA conféraient parfois de l’intimidation !
Je suis déçu du revirement de mon groupe politique, qui après avoir défendu ce traité a préféré courageusement s’abstenir sentant le vent tourner. Beaucoup de mes collègues n’ont pas assumé leurs convictions.
Je reconnais qu’ACTA n’est pas un traité parfait, mais à mon sens il n’est pas liberticide et permettrait d’arranger la situation actuelle.
Quant au fond de l’accord. Vous critiquez, comme beaucoup, le fait que les négociations aient été menées dans le plus grand secret et la plus grande opacité. Je ne peux vous contredire, puisque leur contenu a été révélé par WikiLeaks. Il ne faut pourtant pas forcément y voir le signe d’une mauvaise volonté de la part des négociateurs ou le souhait de cacher quelque chose. ACTA était un accord négocié entre plusieurs Etats. A ce titre il n’a pas dérogé à la règle, que l’on peut critiquer ou pas, selon laquelle l’ensemble des accords internationaux sont négociés dans la plus grande discrétion.
Sur les médicaments. Je suis un fervent défenseur des médicaments génériques. il y a effectivement eu des doutes au début sur la portée de l’accord notamment pour les médicaments génériques, mais ceux-ci ont été exclus de la portée de la section 3. Ainsi, des médicaments génériques provenant d’Inde, destinés à l’Afrique et transitant par l’UE ne pourront pas être bloqués par un laboratoire qui a un brevet sur la molécule.
Enfin et surtout, Internet. Je reconnais que j’adhère à l’idée selon laquelle les créations de l’esprit ont autant de valeurs que les créations manuelles. Elles doivent être protégées et valorisées au même titre que toutes les autres. Le traité n’a pas vocation à criminaliser ceux qui profitent des biens culturels mis en ligne, mais ceux qui les mettent en ligne sans en être les auteurs ou sans en détenir les droits, et ceci toujours en respectant le principe de proportionnalité de la peine. Pour ceux faire, il s’appuie sur la justice et les moyens juridiques déjà existants mis en place notamment dans l’UE. Plusieurs fois, les services légaux du Parlement européens et de la Commission européenne ont assuré que, dans les termes actuels, le traité était compatible avec l’acquis communautaire.
Le doute qui plane sur les fournisseurs d’accès à Internet est disproportionné. L’article 27, paragraphe 4 d’ACTA prévoit que « Une Partie peut prévoir que ses autorités compétentes seront habilitées, en conformité avec ses lois et réglementations, à ordonner à un fournisseur de services en ligne de divulguer rapidement au détenteur du droit des renseignements suffisants pour lui permettre d’identifier un abonné dont il est allégué que le compte aurait été utilisé en vue de porter atteinte à des droits, lorsque le détenteur du droit a présenté des allégations suffisantes sur le plan juridique ». En d’autres termes, seules les courts et les tribunaux peuvent demander aux FAI de divulguer des renseignements dans le cas justifié d’une plainte pour violation des droits de propriété intellectuelle.
Je voudrais finir sur les lobbys. On dit que ce texte a été soufflé par les lobbys. C’est peut-être vrai, c’est peut-être faux. Je n’ai pour ma part jamais été sollicité sur ce sujet par d’autres lobbys que la quadrature du net et Act Up.
Je n’espère pas vous avoir convaincu, simplement avoir été, moi aussi, écouté.
Franck Proust.
Gordon a dit :
6 juillet 2012 à 14 h 47 min (UTC 2 )
Bonjour.
Tentez-vous de faire croire à vos lecteurs que la contrefaçon n’est pas un délit déjà puni ? Votre billet est empli de ce que nous autres professionnels de l’informatique appelons « FUD » (Fear, Uncertainty and Doubt). Il s’agit d’effrayer le lecteur par de grandes phrases. La contrefaçon serait donc une sorte de créature démoniaque assoiffée de sang. Et bien voyons.
Par ailleurs, je suppose que vous considérez également que les médicaments génériques tuent, également. Notamment dans ces pays qui n’ont pas le bon goût d’être riches, et pourtant terrassés par des maladies faciles à soigner. Vous ne pouvez ignorer, car vos collègues parlementaires, mais également les citoyens qui vous ont contacté, vous l’ont répété : ACTA, c’est l’interdiction des médicaments génériques, au profit unique des industries pharmaceutiques et au détriment des humains.
Cependant, si le parlement européen a rejeté ACTA, c’est aussi à cause de son imprécision. Un texte qui ne détaille rien, et qui entretient un flou artistique pouvant être manipulé pour interpréter le texte différemment de la façon dont les élus l’ont fait est un mauvais texte. Voteriez-vous un texte qui pourrait être utilisé d’une autre façon ?
Et que dire du secret qui a entouré ce traité ? Est-ce là votre vision de la démocratie ? Êtes-vous de ceux qui considèrent que les citoyens n’ont pas leur mot à dire, et, une fois les élections terminées, n’ont plus le droit de penser d’eux-mêmes ? À vous lire, on en a l’impression. Vous affichez un mépris inquiétant de vos citoyens.
Vous parlez d’Anonymous, peut-être évoquez-vous tout simplement les députés polonais ?
Ce sont les citoyens qui ont fait pression pour donner leur avis. Car c’est ça, la démocratie. Mais je pourrais vous reprocher d’avoir vous-même cédé à la pression d’une poignée de lobbies industriels. Est-il plus logique d’écouter les lobbies industriels, ou les mouvements citoyens, lorsque l’on est un élu du peuple ?
unknown a dit :
6 juillet 2012 à 12 h 12 min (UTC 2 )
vous ne dîtes rien sur la censure d’internet ?